RESUMO
RESUMO Objetivo: Identificar apresentações mais graves de COVID-19. Métodos: Pacientes consecutivamente admitidos à unidade de terapia intensiva foram submetidos à análise de clusters por meio de método de explorações sequenciais Resultados: Analisamos os dados de 147 pacientes, com média de idade de 56 ± 16 anos e Simplified Acute Physiological Score 3 de 72 ± 18, dos quais 103 (70%) demandaram ventilação mecânica e 46 (31%) morreram na unidade de terapia intensiva. A partir do algoritmo de análise de clusters, identificaram-se dois grupos bem definidos, com base na frequência cardíaca máxima [Grupo A: 104 (IC95% 99 - 109) batimentos por minuto versus Grupo B: 159 (IC95% 155 - 163) batimentos por minuto], frequência respiratória máxima [Grupo A: 33 (IC95% 31 - 35) respirações por minuto versus Grupo B: 50 (IC95% 47 - 53) respirações por minuto] e na temperatura corpórea máxima [Grupo A: 37,4 (IC95% 37,1 - 37,7)ºC versus Grupo B: 39,3 (IC95% 39,1 - 39,5)ºC] durante o tempo de permanência na unidade de terapia intensiva, assim como a proporção entre a pressão parcial de oxigênio no sangue e a fração inspirada de oxigênio quando da admissão à unidade de terapia intensiva [Grupo A: 116 (IC95% 99 - 133) mmHg versus Grupo B: 78 (IC95% 63 - 93) mmHg]. Os subfenótipos foram distintos em termos de perfis inflamatórios, disfunções orgânicas, terapias de suporte, tempo de permanência na unidade de terapia intensiva e mortalidade na unidade de terapia intensiva (com proporção de 4,2 entre os grupos). Conclusão: Nossos achados, baseados em dados clínicos universalmente disponíveis, revelaram dois subfenótipos distintos, com diferentes evoluções de doença. Estes resultados podem ajudar os profissionais de saúde na alocação de recursos e seleção de pacientes para teste de novas terapias.
Abstract Objective: To identify more severe COVID-19 presentations. Methods: Consecutive intensive care unit-admitted patients were subjected to a stepwise clustering method. Results: Data from 147 patients who were on average 56 ± 16 years old with a Simplified Acute Physiological Score 3 of 72 ± 18, of which 103 (70%) needed mechanical ventilation and 46 (31%) died in the intensive care unit, were analyzed. From the clustering algorithm, two well-defined groups were found based on maximal heart rate [Cluster A: 104 (95%CI 99 - 109) beats per minute versus Cluster B: 159 (95%CI 155 - 163) beats per minute], maximal respiratory rate [Cluster A: 33 (95%CI 31 - 35) breaths per minute versus Cluster B: 50 (95%CI 47 - 53) breaths per minute], and maximal body temperature [Cluster A: 37.4 (95%CI 37.1 - 37.7)°C versus Cluster B: 39.3 (95%CI 39.1 - 39.5)°C] during the intensive care unit stay, as well as the oxygen partial pressure in the blood over the oxygen inspiratory fraction at intensive care unit admission [Cluster A: 116 (95%CI 99 - 133) mmHg versus Cluster B: 78 (95%CI 63 - 93) mmHg]. Subphenotypes were distinct in inflammation profiles, organ dysfunction, organ support, intensive care unit length of stay, and intensive care unit mortality (with a ratio of 4.2 between the groups). Conclusion: Our findings, based on common clinical data, revealed two distinct subphenotypes with different disease courses. These results could help health professionals allocate resources and select patients for testing novel therapies.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Respiração Artificial/estatística & dados numéricos , Estado Terminal/terapia , Cuidados Críticos/métodos , COVID-19/fisiopatologia , Unidades de Terapia Intensiva , Fenótipo , Índice de Gravidade de Doença , Algoritmos , Análise por Conglomerados , Estudos Retrospectivos , Seleção de Pacientes , Taxa Respiratória/fisiologia , COVID-19/mortalidade , COVID-19/terapia , Tempo de InternaçãoRESUMO
RESUMO Objetivo: Descrever o uso do bloqueio neuromuscular e de outras práticas entre os médicos brasileiros atuantes em unidades de terapia intensiva para pacientes adultos. Métodos: Um levantamento nacional on-line foi aplicado a intensivistas brasileiros. As questões foram selecionadas utilizando o método Delphi e avaliavam os dados demográficos dos médicos, as características da unidade de terapia intensiva, as práticas relativas ao manuseio das vias aéreas e o uso de bloqueio neuromuscular e sedação durante a intubação endotraqueal na unidade de terapia intensiva. Como desfecho secundário, aplicamos uma análise multivariada para avaliar fatores associados com o uso do bloqueio neuromuscular. Resultados: Responderam ao questionário 565 intensivistas de todas as regiões do país. A maioria dos que responderam era homens (65%), com média de idade de 38 ± 8,4 anos, e 58,5% dos participantes tinham título de especialista em terapia intensiva. Apenas 40,7% dos intensivistas relataram o uso de bloqueio neuromuscular durante todas ou em mais de 75% das intubações endotraqueais. Na análise multivariada, o número de intubações realizadas por mês e a especialização do médico em anestesiologia se associaram diretamente com o uso frequente de bloqueio neuromuscular. Etomidato e cetamina foram utilizados mais comumente na situação clínica de hipotensão e choque, enquanto propofol e midazolam foram mais comumente prescritos em situações de estabilidade hemodinâmica. Conclusão: O relato de uso de bloqueio neuromuscular foi baixo entre intensivistas, e os fármacos sedativos foram escolhidos segundo a estabilidade hemodinâmica do paciente. Estes resultados podem ajudar no delineamento de futuros estudos relativos ao manuseio das vias aéreas no Brasil.
Abstract Objective: To describe the use of neuromuscular blockade as well as other practices among Brazilian physicians in adult intensive care units. Methods: An online national survey was designed and administered to Brazilian intensivists. Questions were selected using the Delphi method and assessed physicians' demographic data, intensive care unit characteristics, practices regarding airway management, use of neuromuscular blockade and sedation during endotracheal intubation in the intensive care unit. As a secondary outcome, we applied a multivariate analysis to evaluate factors associated with the use of neuromuscular blockade. Results: Five hundred sixty-five intensivists from all Brazilian regions responded to the questionnaire. The majority of respondents were male (65%), with a mean age of 38 ( 8.4 years, and 58.5% had a board certification in critical care. Only 40.7% of the intensivists reported the use of neuromuscular blockade during all or in more than 75% of endotracheal intubations. In the multivariate analysis, the number of intubations performed monthly and physician specialization in anesthesiology were directly associated with frequent use of neuromuscular blockade. Etomidate and ketamine were more commonly used in the clinical situation of hypotension and shock, while propofol and midazolam were more commonly prescribed in the situation of clinical stability. Conclusion: The reported use of neuromuscular blockade was low among intensivists, and sedative drugs were chosen in accordance with patient hemodynamic stability. These results may help the design of future studies regarding airway management in Brazil.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Bloqueio Neuromuscular/métodos , Manuseio das Vias Aéreas/métodos , Hipnóticos e Sedativos/administração & dosagem , Intubação Intratraqueal/métodos , Brasil , Inquéritos e Questionários , Cuidados Críticos/métodos , Unidades de Terapia IntensivaRESUMO
RESUMO Objetivo: Avaliar a adesão ao protocolo de profilaxia de úlcera de estresse em pacientes críticos de um hospital universitário terciário. Métodos: Neste estudo de coorte prospectiva, incluímos todos os pacientes adultos admitidos às unidades de terapia intensiva clínica e cirúrgica de um hospital terciário acadêmico. Nosso único critério de exclusão foi a presença de sangramento gastrointestinal alto quando da admissão à unidade de terapia intensiva. Colhemos as variáveis basais e indicações de profilaxia de úlcera de estresse, segundo o protocolo institucional, assim como o uso de profilaxia. Nosso desfecho primário foi a adesão ao protocolo de profilaxia de úlcera de estresse. Os desfechos secundários foram uso apropriado da profilaxia de úlcera de estresse, incidência de sangramento gastrointestinal superior e fatores associados com o uso apropriado da profilaxia de úlcera de estresse. Resultados: Foram incluídos 234 pacientes no período compreendido entre 2 de julho e 31 de julho de 2018. Os pacientes tinham idade de 52 ± 20 anos, sendo 125 (53%) deles cirúrgicos, e o SAPS 3 médio foi de 52 ± 20. No seguimento longitudinal, foram estudados 1.499 pacientes-dias; 1.069 pacientes-dias tiveram indicação de profilaxia de úlcera de estresse, e 777 pacientes-dias tiveram uso profilático (73% de adesão ao protocolo de profilaxia de úlcera de estresse). Dentre os 430 pacientes-dias sem indicações de profilaxia de úlcera de estresse, 242 envolveram profilaxia (56% de uso impróprio de profilaxia de úlcera de estresse). O total de uso apropriado de profilaxia de úlcera de estresse foi de 64%. Fatores associados com prescrição adequada de profilaxia de úlcera de estresse foram ventilação mecânica, com RC 2,13 (IC95% 1,64 - 2,75), e coagulopatia, com RC 2,77 (IC95% 1,66 - 4,60). A incidência de sangramento do trato gastrointestinal superior foi de 12,8%. Conclusão: A adesão ao protocolo de profilaxia de úlcera de estresse foi baixa, e o uso inadequado de profilaxia de úlcera de estresse foi frequente nesta coorte de pacientes críticos.
ABSTRACT Objective: To evaluate adherence to the stress ulcer prophylaxis protocol in critically ill patients at a tertiary university hospital. Methods: In this prospective cohort study, we included all adult patients admitted to the medical and surgical intensive care units of an academic tertiary hospital. Our sole exclusion criterion was upper gastrointestinal bleeding at intensive care unit admission. We collected baseline variables and stress ulcer prophylaxis indications according to the institutional protocol and use of prophylaxis. Our primary outcome was adherence to the stress ulcer prophylaxis protocol. Secondary outcomes were appropriate use of stress ulcer prophylaxis, upper gastrointestinal bleeding incidence and factors associated with appropriate use of stress ulcer prophylaxis. Results: Two hundred thirty-four patients were enrolled from July 2nd through July 31st, 2018. Patients were 52 ± 20 years old, 125 (53%) were surgical patients, and the mean SAPS 3 was 52 ± 20. In the longitudinal follow-up, 1499 patient-days were studied; 1069 patient-days had stress ulcer prophylaxis indications, and 777 patient-days contained prophylaxis use (73% stress ulcer prophylaxis protocol adherence). Of the 430 patient-days without stress ulcer prophylaxis indications, 242 involved prophylaxis (56% inappropriate stress ulcer prophylaxis use). The overall appropriate use of stress ulcer prophylaxis was 64%. Factors associated with proper stress ulcer prophylaxis prescription were mechanical ventilation OR 2.13 (95%CI 1.64 - 2.75) and coagulopathy OR 2.77 (95%CI 1.66 - 4.60). The upper gastrointestinal bleeding incidence was 12.8%. Conclusion: Adherence to the stress ulcer prophylaxis protocol was low and inappropriate use of stress ulcer prophylaxis was frequent in this cohort of critically ill patients.
